聽了陶子晚報後 我對性別研究-婚外情 這個議題有了不同的想法

我很不認同達爾文的理論。

對於那些扭曲達爾文物競天擇理論的人，女人就好像物品。
有些人認為麥當勞理論可以解釋一切，但我不認為如此。
對於他們而言，我更確定的是他們認為選女人就像挑頻果。

怎麼說？

舉個例子來說，對那些男人，依照他們的邏輯，女人就像是在樹上的蘋果，而男人就是農夫。
只要農夫有錢買工具來採頻果，有錢買到採頻果的優先權，就有機會挑選到最鮮美的那顆。
當一群有錢的農夫在競爭一顆鮮美的蘋果，而最有錢的那個農夫就很可能能摘到那顆，然後吃掉。
吃完後，或者不好吃，就可以隨手而棄，繼續和別的農夫爭奪另外一顆。
然而，在達爾文的理論裡，並沒有說，一個農夫只能採一顆蘋果。取而代之的，一個農夫可以擁有「很多」顆蘋果。

所以，根據達爾文天擇理論，男人當有錢的時候，應該為了滿足，不管是生理上或心理上，而找其他的女人。

乍看下邏輯沒有出什麼問題。
然而，事實上，為什麼在這民主進步的社會中，還要強調這種你爭我奪、物競天擇，適者生存的理論？？
再者，為什麼女人要在這個社會中被動化？為什麼女人一定要在婚姻中扮演著一個被動的角色？
這是傳統的社會價值流傳下來的結果 - 刻版印象。

陶晶瑩一氣之下講了很多不符合她素養的論點，但我大概能猜到她想要表達的是什麼。
「盡信書不如無書，如果有些男人都還有這種老掉牙的觀念，那麼我只能說你們太不知變通」(陶晶瑩-開場白)

總歸一句，
為什麼你們男人要用一些狗屁不通的道理來物化女性在你們心目中的地位？
為什麼你們男人要偷吃總要找很多藉口來搪塞？
為什麼女人總是要低聲下氣的忍受？
為什麼如果女人去外偷吃，就會被冠上不貞潔之罪？
為什麼這個社會上沒有人說一個男人不檢點？
為什麼女人只能當男人消氣的工具？
都是人類，為什麼男人和女人要存在著這種男尊女卑的意識？
想當然，沒人能給一個解釋。

是的，女人不是男人的資產，更不是男人洩慾的工具；男人更不該要求女人奉獻自己的身體。

我在這裡並不是說男人要偷吃，女人也應該被鼓吹偷吃。一方面，這種想法太過於極端，另外一方面，這種不符合道德規範。
感情的歸屬絕對不是充斥的利益的交換，也絕對不是充斥著性的滿足。

有一句話，「我可以原諒你不愛我，可是我不能原諒你騙我」。我想人和人之間的互動以及存在是建立在互相信任當中。
如果男人今天要偷吃，可是是基於某種原因，他不愛這個女人了，那麼他應當成實的跟女人溝通。
如果今天這個男人選擇欺騙，那麼我想一方面他是想要腳踏兩條船選擇當皇上，另外一方面，他無法克制性需求。
為了符合這個文化的道德規範，我想互信是很重要的，因為欺騙所造成的傷害遠遠大於誠實。
如果選擇誠實，對於往後的彼此還是有互動的可能。
如果選擇欺騙，這樣就代表了那個男人，不僅人格上出了問題，教育也出了問題，態度和心態也出了很大的問題。用一個英文的詞彙來形容，「abnormal」

當然，一直說男人也不公平。以上例子也能適用於女人，如果女人在外面討別的男人，那麼她也應當誠實，給彼此空間。如果女人不誠實，我也用一個英文字形容，「Bitch」

我想互信的原則很重要，尤其是在人與人之間的互動，朋友也好，家人也好，愛情也好。
誰也不是誰的資產，誰也沒必要去為了誰低聲下氣，忍耨負重。為了做自己，為了對自己好，不管男女，一定要勇敢的表達自己，勇敢的主張正確的價值觀，勇敢fight。

 

 

by黃登猷